Wat zullen de maatschappelijke kosten per kg PvdD Tweede Kamerlid zijn?

De studie is uitgevoerd in opdracht van het wetenschappelijk bureau van de Partij voor de Dieren....... ooooh gewoon een bult papier vol met leugens en een waarde van 0,0. Pure versplilling van bomen dus...Niets om zorgen over te maken

Leuk dat maatschappelijke kosten berekend worden. De vraag is alleen, hoe wordt dat bepaald?
Stel vlees kost €20,- per kilo. Zo zijn de maatschappelijke kosten nog maar 12% van de consumentenprijs. Maw. wat kunnen we hiermee?
De meeste kostenbesparing valt te halen met het opheffen van het instituut voor Mileuvraagstukken....

Wazig verhaal . De boeren investeren in dierenwelzijn en klimaat verbetering . Dit moeten ze zelf betalen . En waar subsidie voor wordt gegeven komen meestal bedrijven buiten de landbouw ook voor in aanmerking . Aan deze investering verdienen andere bedrijven ook weer geld en is goed voor de werkgelegenheid . Biodiversiteit daar mag men wel eens nader uitleg geven , wat men bedoelt en welke kosten . Dierziekte fondsen worden ook grotendeels met heffingen aan boeren gevuld . Als men met kosten komt moet men deze ook duidelijk uitslpitsen naar wie wat betaalt , waarvoor en welk doel dit heeft . zo lijkt het weer net of dat een of ander wijsneus de burgers weer wil laten zien hoeveel de boeren wel niet kosten en anders moeten gaan produceren . Waarschijnlijk wordt deze persoon ook nog met boeren geld betaalt en snoept hij ook uit een potje geld van heffingen .En is dus zelf ook een kosten post die niets bijdraagt aan de economie .

He? Ik snap niet hoe ze rekenen in Amsterdam, maar welke maatschappelijke kosten zitten er aan dierwelzijn? Hooguit wat subsidie-regelingen als de MDV maar die bedragen nog geen euro per varken.

Beste Edwin er zijn in de wereld nog veel mensen die weinig te eten hebben . Maar in de landen waarin zij wonen begint de welvaart toe te nemen . Dus gaan zij daar op korte of op lange termijn van mee profiten .Het eerste wat zij zullen doen goede voeding kopen . En dus ook goed stuk vlees , want dat zit er nu zelden of nooit aan . Dus zou je kunnen stellen wij eten van weelde geen vlees meer en hun gaan vlees eten en komen uit de armoede . Deze mensen zouden zich dood lachen als zij dit artikel lezen . De mens wil overleven en zolang hij niet alle behoeften heeft om te overleven stelt hij minder eisen . Maar als hij voldoende heeft en ook nog kan kiezen , wordt hij kritisch op alles .Vroeger zou men dit zatvreterij noemen

Beste Edwin, de maatschappelijke kosten van dierwelzijn in de veehouderij is bepaald door 2/3 van de meerprijs van biologisch varkensvlees. Dit met als argument dat dit de willingness to pay bij de consument is. Deze willingness is er echter helemaal niet, anders ging de consument wel massaal aan het biologisch vlees. Een flut onderzoek.

We kunnen de kop in het spreekwoordelijke zand blijven steken, maar het is hetzelfde zinloze gestuiptrek als we bijv zagen toen de slavernij op zijn laatste benen liep. Ook toen waren de verdedigende argumenten vooral economisch van aard, zonder veel gevoel voor de slaven zelf. Kijkt u allen vooral even op duurzameveeteelt.nl. De huidge omvang en methoden van de vleesconsumptie zullen halverwege de 21e eeuw dezelfde walging oproepen als de slavernij en kinderarbeid nu doen.

Volgende bericht aan auteurs gestuurd: Het bericht van het IVM over de maatschappelijke kosten voor varkensvlees heeft mij hogelijk verbaasd. In u rapport stelt u dat maatschappelijke kosten voor varkensvlees op maar liefst 2,32 of hoger.
Het krantenbericht over het feit dat dierwelzijn de meeste maatschappelijke kosten met zich meebrengt trok mijn aandacht. Uit uw rapport begreep ik vervolgens dat u (kort door de bocht) het verschil tussen gangbaar varkensvlees en biologisch varkensvlees hebt genomen. Dat is creatief bedacht, maar dit verschil bestaat niet uit maatschappelijke kosten, maar uit meerkosten voor de productie, logistiek en promotie van biologisch vlees. Het zijn dus geen maatschappelijke kosten, maar kosten die de sector extra zal moeten maken wanneer al het vlees verplicht biologisch zou worden.
Uw conclusie dat varkensvlees een eigen belasting zou moeten hebben van 35% raakt kant nog wal, omdat dierwelzijnskosten geen maatschappelijke kosten zijn. Ik zie uw onderzoek dan ook met name als een politiek statement en niet als serieuze wetenschap.
Ik ben benieuwd welke reactie u hebt op de kanttekeningen die ik bij u onderzoek plaats. // Onderzoek staat op http://www.ivm.vu.nl/en/news-and-agenda/news-archive/2010/what-is-the-real-price-of-meat.asp

Hoezo de grens over Kleuter? Dit soort volk is de toekomst! Armoe troef dus.

Kwamen vanmorgen tijdens de rekenles er binnen een minuut achter dat dergelijke instituten de maatschappij meer kosten. Goed he!!
In Scheveningen de grens over met dat soort volk.

Zoals Frans Berkhout, directeur van het Instituut voor Milieuvraagstukken aan de Vrije Universiteit, zelf al aangeeft Wat vandaag als hoogste wijsheid geldt, kan door voortschrijdend inzicht en nieuwe waarnemingen worden achterhaald. Ditzelfde instituut is namelijk ook betrokken bij de klimaatcommissie. En iedereen weet ondertussen wat een verdraaiierij in dat rapport staat.