Plan B

20 nov 2009 02:07

De discussie op boerderij.nl ging over cooperaties en of zij in hun marketing naar consumenten het cooperatieve karakter en de band met boeren naar voren zouden moeten brengen. De voornaamste kritiek op coops was: gebrek aan communicatie en saamhorigheid. Suggesties die ontstonden waren: • Integratie van functies. Door toe te werken naar meer allround coöperaties naar Braziliaans model kunnen voordelen behaald worden. Hans gaf het voorbeeld van boereninvloed in de melkcoöperatie versterken door via de voercoöperatie een soort grootaandeelhouder te worden. • Geografie. Door boerenzaken steeds zoveel mogelijk binnen geografische gebieden te behandelen wordt communicatie makkelijker. • Kringloop. Voortbordurend daarop, en met de boer-consumentband in gedachten zouden ook boer-consumentkringlopen steeds zoveel mogelijk in geografisch kleine gebieden gesloten kunnen worden. •Volgens Veerman moeten boeren weer opnieuw beginnen met KLEINE, compleet geïntegreerde ketens van boer en verwerker, desnoods tot aan de boerensuper toe. Er zijn ook reageerders die onverminderd vertrouwen hebben in de grote cooperaties. naar de samenvatting: http://www.boerderij.nl/1089294/Rundveehouderij/discussie-rundveehouderij/Cooperaties,-in-staat-de-boer-op-het-bord-te-brengen2-Samenvatting.htm

Geplaatst door josien kapma, portugal

19 nov 2009 10:27

Over de lezing in Amsterdam gisteravond had ik geen bijster hoge verwachtingen. Bij vorige lezingen zat ik gedurig op het puntje van mijn stoel. dat had ik gisteren bij Antoon Vermeer eerst niet. En het is ook niet makkelijk om voor een sector die in de verdediging zit iets vooruitstrevends naar voren te brengen. Toch deed hij dat wel, met name in de discussie. "Als de maatschappij wil dat er meer plantaardig eiwit wordt geconsumeerd ipv dierlijk, dan is dat bespreekbaar" Dat vind ik een moedig standpunt. En: 'De boer moet het doen met het bestaande krachtenveld en kan daarom maar beter niemand tegen zich innnemen.' Ik kreeg zo maar een visioen van hoe het zou kunnen gaan, vergelijkbaar met het systeem dat gehanteerd wordt voor biologische melk. Hiervan is de prijs €0,10 per kg hoger dan die van gangbare melk. Zo kun je ook extra vergoedingen vaststellen voor eisen aan dierenwelzijn, duurzaamheid, streekproduct,enz. Als supermarkten zich hier nu eens aan committeren om dit af te nemen, waarbij ze daar gerust een redelijke beloning voor mogen rekenen. Milieu- en dierenwelzijnsorganisaties die de vinger aan de pols houden wat betreft de milieu/dierenwelzijnsnormen, de consumentenbond die het financiële deel volgen, zou dat geen optimaal gebruik van het krachtenveld zijn, met nut voor alle schakels? Ik ben van mening dat het moet kunnen. Het is Aldi en Lidl ook gelukt om bijv alleen biologische peen te verkopen (ipv gangbare). En dit loopt al jaren heel goed. Dus ook consumenten zijn over te halen. Rest nog één 'klein probleem': boeren hebben in dit systeem alleen garantie voor hun meerwaarde en blijven afhankelijk van de markt. Terecht naar mijn idee. Het is in ieder geval niet de verantwoordelijkheid van supermarkten of consument dat de boeren te weinig krijgen als ze te veel produceren. Beleid hiervoor moet op ander niveau plaatsvinden: ofwel 'goedschiks' door alles aan de vrije markt over te laten ofwel kwaadschiks door quotering of omzetting van overschotten in bio-energie.

Geplaatst door Huib Rijk, Biddinghuizen

19 nov 2009 02:05

Josien, het aanjagen richting oplossingen werd wat concreter in jouw draad op De Boerderij. Zou je ons hier het ongelofelijke plezier willen doen dat in deze lijn samen te vatten?

Geplaatst door dick veerman - foodlog.nl, utrecht

19 nov 2009 02:01

Huib, jij hoorde het vanavond aan. Was de visie je nu wel duidelijk? ///Op weg naar huis probeerde ik 'm zo kort mogelijk samen te vatten. Dat is niet makkelijk want het is een mozaiek vol tegenstellingen. Gijs werd ketenverkorting, terwijl het ketenverlenging is. Volwaard werd een succes van vernieuwing en een sterke positie voor boeren, terwijl het onder huismerk van AH verdween. Maar ach, dat is marketinggezever. Ik weet dat daar het sterkste punt van de BV Boeren In Nederland niet ligt.///Toch vnd ik de woorden (en ik bedoel ze zeker niet lullig). 'De boer moet het doen met het bestaande krachtenveld en kan daarom maar beter niemand tegen zich innnemen.'///Zo geformuleerd kan ik Vermeer niet alleen begrijpen maar ook verschrikkelijk waarderen. Het is wijs en chique. Of het bij de individuele gevoelens van boeren past is een andere zaak.

Geplaatst door dick veerman - foodlog.nl, utrecht

18 nov 2009 16:57

Voor de duidelijkheid, dit is plan C.

Geplaatst door Paul Jansen, Aalten

18 nov 2009 16:55

Spreekt Vermeer als boerenvoorman of als machtige man in het landbouwcircuit? Daar ligt de vraag en de uitkomst. Is het doel om boeren en tuinders in Nederland te houden of om de agrarische industrie van groei te voorzien? Een klein landje als Nederland kan best zonder boeren als er ergens anders in de wereld goedkope grondstoffen aangevoerd worden, dat gebeurd immers nu ook al. In Den Haag staat al een dorpje dat heet Madurodam, waarom maken we van heel Nederland niet zo'n attractiepark. Even Rabobank bellen?

Geplaatst door Paul Jansen, Aalten

18 nov 2009 11:51

De drie scenarios klinken mij AKELIG aannemelijk in de oren. Dus: Ja, het is tijd voor een veel concreter plan B. Met de visie van Vermeer vind ik op zich niet veel mis, Veerman laat die dan ook grotendeels overeind. Maar de visie is niet compleet: het blijft bij een analyse, er wordt geen concreet plan B voorgesteld. Ik vind dat ergens wel te begrijpen, want plannen worden snel afgeschoten. Alleen al melkveehouders zijn grimmig verdeeld over de richting die we op moeten, er is wantrouwen jegens andere spelers en ketenpartners. Het is in dit klimaat bijna onmogelijk geworden voor (Z)LTO om een levensvatbaar plan te presenteren. Veerman vervult als kundige buitenstaander een zeer nuttige rol als 'aanjager'. Daarnaast is de situatie zodanig complex en onzeker dat het nooit één plan B is maar een multiaanpak.

Geplaatst door josien kapma, portugal

18 nov 2009 10:24

Het kan zijn dat ik er overheen lees Dick, maar iets van een visie die verder gaat dan wat algemeenheden kan ik in het artikel niet ontdekken. "Supermarkten moeten hun verantwoordelijkheid nemen" en : de politiek moet randvoorwaarden stellen". Ik wil niet cynisch zijn, maar is dit de meest invloedrijke man uit de landbouwlobby? En "volledige liberalisering werkt niet voor voedsel" Ik neem aan dat ze toch wel met iets meer ideeën bezig zijn, al is het maar in de brainstormfase. Ik kan er nog geen begin van visie in ontdekken ................... "Het eerste deel put hij uit het feit dat de markt voor verse producten regionaal wordt. Dat scheelt alvast. Op soja en rundvlees na, denkt hij dat Nederlandse boeren op termijn geen last meer zullen hebben van de wereldmarkt." Dit lees ik nergens in het artikel, Dick. Waar heeft hij dat gezegd? Ik ben het er ook niet mee eens trouwens. Sterker, omdat Nederland zo'n grote exporteur is is regionalisering eerder een bedreiging. Bedenk ook dat de grootste markteffecten indirect zijn. Als een concurrent bij mijn afnemer product aanbiedt onder mijn prijs en ik onderhandel met mijn afnemer met het resultaat dat "er dan maar wat van de prijs afmoet", dan is er geen sprake van verdringing van mijn product door dat van die concurrent, maar er is wel degelijk sprake van markteffect. Bedenk ook dat ze in het buitenland zo tegen de Nederlandse landbouw aankijken. Zelfs met product dat je weggooit kun je markten van anderen verknallen.

Geplaatst door Huib Rijk, Biddinghuizen